Chaque semaine, un nouveau débat, qui peut concerner n'importe quel sujet.

• Pas de débats chiants (attention Phanto)
  
• On essaie de trouver un débat auquel tout le monde peut apporter quelque chose
  
• N'importe qui peut proposer un débat
  
• Le délai d'une semaine peut varier si le débat s'éternise/tourne court
  
• On essaie d'argumenter un peu, pas de post d'un ou deux mots
  
• On essaie d'être sérieux
  
• Si le débat proposé est merdique, et qu'on a une bonne idée, on peut en changer
  

On commence avec "Quel est le plus mauvais jeu que vous avez possédé? Pourquoi? Quels sont pour vous les défauts qui auraient pu facilement être corrigés pour rendre ce jeu meilleur? Pourquoi avoir acheté ce jeu?

Edit: Et comment choisissez-vous vos jeux en général? Maintenant, et avant l'invention d'Internet.

Peut-être pas le plus mauvais mais une énorme déception: 3D Dot Game Heroes

Qu'est ce qui aurait pu être évité? Beaucoup de conneries genre se cogner contre les murs quand on court, de meilleurs SFX, une histoire plus passionnante, limite une traduction... Et eviter les erreurs de Zelda: PAS DE PUTAIN DE MAP, c'est honteux.

Avant internet on achetait un peu les jeux au hasard ou grâce aux magazines de jeux vidéos (Le Mega Force putain <3)

Mario Kart Wii parce que c'est moche et chaotique.

C'est peut-être le principe du jeu mais y a des limites, je vois pas l'intérêt d'ajouter les points négatifs des jeux dont ça s'inspire, d'autant plus que si je ne m'abuse, il y avait une map dans le manuel de Zelda, ce qui est pas le cas pour 3D Dot.

mais euh

Bon, pour répondre, je sais pas quel est "le plus mauvais", donc je vais choisir une des plus mauvaises expériences : PN03 sur gamecube

Je l'avais acheté à bas prix un été où je m'emmerdais particulièrement, avec je crois un jeu mettant en scène Wolverine (qui était mauvais aussi, quoiqu'en fait juste pas très intéressant) et Eternal Darkness, comme quoi une bonne chose peut en accompagner une mauvaise.

PN03, en bref, ce doit être l'ancêtre de Vanquish. On a un personnage en armure futuriste mi-tueuse professionnelle mi-danseuse de ballet. Littéralement : la puissance du tir que vous produisez dépend de la chorégraphie que vous choisissez d'amorcer au son d'une musique techno. C'est un bon concept, mais l'exécution est désastreuse. C'est comme si l'auteur s'était tiré après avoir écrit son idée sur un coin de table. On voit la fin en 4 heures (chrono), la fin est POURRIE, et niveau contenu... pour tout dire, il y a un mode dans lequel chaque nouvelle salle est générée aléatoirement, et ce mode n'est pas tellement différent de la quête principale. Pour dire à quel point celle-ci est fade et inintéressante.

Une fois le jeu fini, il est possible d'acheter une tonne d'armures plus puissantes, sachant que la plupart coûtent plus cher que tout le fric qu'on peut se faire en finissant le jeu :. C'est peu motivant.

Je crois que certains ont aimé le jeu, faut dire qu'il est assez unique. Moi j'ai eu l'impression de perdre mon temps.

Oulàlà, je l'avais loué à l'époque et j'avais trouvé ça A CHIER, et je pèse mes mots.

Pourtant c'était un jeu qui s'annonçait prometteur et novateur. Gros bide en fait. Il faisait partie du panier de Capcom avec RE4, Steel Battalion et Dead Phoenix (qui n'est d'ailleurs jamais sorti lui).

Et j'me souviens des prix des tenues xD C'était abusé parce que c'était vraiment comme tu dis.

Alors, comme le sujet du topic tourne plus vers la "plus grosse déception" que le plus mauvais jeu (et je trouve ça pas mal, une déception est pire qu'un mauvais jeu dont on n'attendais pas grand chose), je vais parler de la mort de deux de mes licences préférées: Spyro le dragon, et Crash Bandicoot.

Ces deux séries de jeux ont toujours été géniales, et même la plupart de leurs déclinaisons (j'ai beaucoup aimé Crash Bash et CTR), mais depuis la PS2, rien de bon avec ces personnages n'a été édité. Un jour que je me baladais dans un magasin de jeux, mon coeur de fanboy a fait un bond à la vue d'un jeu: "Crash of the Titans". Au fond de moi, je savais que ce serait de la merde, mais je l'ai quand même pris sur PSP en me disant "peut être Crash est-il réssucité?".. Et bien je me trompais, ce jeu est à chier, et je ne vais pas donner les éléments qui pourraient faire de lui un jeu meilleur, parce que je considère que TOUT est à jeter. C'est même pas un super mauvais jeu, mais c'est pas un Crash, et je ne veut même plus repenser à ce viol.

Et cela introduit une autre question dans le débat: Pourquoi les développeurs ne comprennent pas qu'on veut des suites semblables à Spyro et Crash? innover c'est bien, mais pour faire de telles merdes... Et c'est le cas pour beaucoup de jeu !

Heureusement, l'arrivée récente de DKCR montre que certains ont compris qu'un retour aux sources c'est tout ce qu'on demande !

J'ai pas un jeu que je deteste plus que les autre, mais je pense que recemment Dead Nation a mis la barre bien haut niveau médiocrité.

Je crois que j'ai deja expliqué en long et en large pourquoi c'etait une daube non?

J'crois pas, développe plox.

Attends je vais répéter.

Tu peux pas sauter, les mécanismes du jeux sont super classiques et se renouvellent pas, l'action se voit avant même qu'elle apparaisse tellement c'est classique, pas de surprise > pas de fun.

Ouais c'est ça.

Spoiler:

En fait tout est plus ou moins foireux dans ce titre, et un peu comme pour Resident Evil 5 (qui est lui aussi dans mon top bouse), j'ai eu l'impression de jouer a une alpha/beta. Donc tu joue dans un jeu ou tu te fait envahir par des hordes de zombies comme dans un Dead Rising 2, et ou comme dans le même titres ton perso est "à stats". Là ou c'etait bien dans Dead Rising 2, c'est qu'a la fin Chuck devenait une replique de Hulk Hogan sans la moustache. Dans Dead Nation, tu collectes des armures, mais il n'existe aucun set "ultime", tout est histoire de compromis chiant, et le sentiment de puissance passe a la trappe. Et puis les persos paraplegiques au debut, c'est juste insupportable... Pareil, aucune portabilité des bonus sur les armes d'un run à l'autre. Resultat c'est encore plus chiant de recommencer une partie. Le level design est affreux, du couloir, du couloir et encore du couloir. Bon ok dans un jeu d'arcade ca passerait, si le principe de verticlaité etait appliqué. Mais là, l'avatar est collé au sol, meme pas capable d'escalader une voiture ou un rebord de plus de 40cm... Je pense quand meme que le pire c'est le gamedesign qui date d'avant Gouls n Ghosts. Les checkpoints dans chaque level ne sont pas des "savepoints", mais juste des checkpoints. En gros, si tu arrete au checkpoint final du niveau, et que tu veux recommencer le même niveau, faut TOUT refaire. Dans demon's souls ca ne pose pas de probleme, là c'est deja un peu plus chiant (et puis dans DS y'a 45 shortcuts par niveau) Et la campagne solo est separé de la coop, donc impossible de faire de l'alternance, tu commence en coop, tu finit en coop (et local/online est aussi separé...) Ah, sans oublier les ninjas zombies, qui apparaissent dans ton dos apres avoir franchit le point de script, par paquet de 30 alors que tu avais nettoyé la zone il y'a 15 secondes. Sans oublier que la direction artistique pue, que l'ambiance aurait pu etre bonne si le jeu n'avait pas ete aussi sombre pour augmenter artificiellement la difficulté, que les environnement se ressemblent tous, que l'ost est aussi naze que les bruitages. Le platine c'est "romero serait fier". Je crois qu'il aurait plutot honte qu'on se moque ainsi de son travail de cineaste (d'ailleurs la nuit des morts vivants, c'est le bien alors regardez le )

Sans oublier le prix assez gros ! Je vois mal comment on pourrait faire pire.

Je pense que plus personne n'a rien à apporter au débat qui n'en était pas tout à fait un (difficile d'opposer ses idées et de réellement débattre sur un sujet pareil).

Parlons maintenant étude. Quelles sont vos manières pour bien étudier? Est-ce que vous étudiez beaucoup? Avec vous des techniques particulières? Que pensez-vous des dopants (style café, voire amphétamines (j'envisage parfois d'en prendre, en avez-vous déjà essayé?)).

Si vous trouvez le sujet à chier, trouvez-en un autre au lieu de laisser couler mon super topic bande de connards.

Je sais pas étudier, l'erreur a été de m’embêter à l'école et ce dès que j'y suis allé, j'avais pas d'intéret à étudier et j'ai malheureusement jamais pu m'y mettre après.

J'arrive pas à faire l'effort d'ouvrir un cahier, et ça m'handicape énormément.

Mon problème à moi, c'est plutôt que le travail ne m'intéresse absolument pas. Dans la pratique, je m'en suis très bien sorti à l'école et au collège avec les matières d'ordre général, puis j'ai dégringolé dès lors qu'il fut question de disciplines un peu plus techniques.

Disons que j'ai la mauvaise habitude de questionner constamment ce que je fais, en me demandant si le jeu en vaut la chandelle et/ou si le travail que cela m'apportera est bien ce que je veux faire de ma vie, et à partir de là la réponse a souvent été non. A partir de là, je n'arrive plus à me concentrer.

Dans la dernière école où je suis allé, les choses se sont bien passées parce qu'il y avait une très bonne ambiance de classe et pas mal de travaux de groupe (et aussi que la documentation est une chose pour laquelle on a déjà des bases quand on passe du temps sur internet), mais le même problème se posait pour toutes les matières "de pointe". Je voyais les intervenants défiler ; ces mecs-là sont des professionnels passionnés par leur métier au point de se rendre aux salons sur les technologies de l'infodoc le sourire aux lèvres et c'est un truc que je ne pige pas.

Concernant la préparation aux partiels, j'ouvre mes cours la veille ou un peu plus tôt suivant le volume, j'essaie de retenir les formules magiques et une idée générale du discours et je vise la moyenne. La plupart du temps, je l'ai tout juste. Parfois, je vois une question que je trouve injuste ou mal posée et je laisse tomber en assumant que d'autres auront le même problème et qu'on se plantera tous (j'ai à moitié raison, en principe .

Ah, et j'ai un mal de chien à répondre à identifier la réponse attendue sur des questions précises (genre "chaîne du traitement documentaire" lorsque j'ai "chaîne du traitement de l'information" dans le même cours), vous aussi ?

C'est important d'être un peu idéaliste sur le plan du travail, je trouve.
C'est peu pertinent de jauger tel travail de l'extérieur, car l'enjeu et l'apport se trouveront là où tu iras les chercher. Un travail, c'est avant tout ce qu'on en fait ou ce qu'on souhaite en faire.

Avoir des illusions, ça permet aussi d'en mettre le plus possible en pratique, et de rendre ce que tu veux faire conforme à ce que tu souhaites. Et c'est lorsque l'on maitrise quelque chose qu'on s'y épanouit. L'apprentissage en soi n'est pas gratifiant, c'est ce à quoi on l'emploie ensuite.

Du coup, jauger quoi que ce soit de manière plus ou moins pragmatique, tout en étant encore dans le processus d'apprentissage, c'est le meilleur moyen d'avoir une image sans relief et de son futur taf. (sauf si vraiment on s'engage dans une voie qui nous rebute finalement, ce qui est quand même relativement rare)

Le travail, pour être intéressant, ne doit pas être quelque chose que l'on subit. C'est pour ça qu'il faut l'évaluer en fonction de ce que tu arrives à en faire. Pas avant de le faire. C'est mon point de vue.

Tout en gardant à l'esprit que le travail c'est avant tout un devoir.



(sinon, je bosse en mode apprentissage forcé. Un bouquin, un bureau, et je passe ma journée dessus. Compréhension + apprentissage en même temps, pas de prélecture ni plusieurs étapes. L'intégration doit se faire dès le premier passage. C'est comme ça que l'on peut revenir dessus rapidement ensuite. pauses café de 30 mn dans une aprem, par exemple)

Le mieux que je puisse souhaiter en l'état, c'est de m'améliorer dans mon utilisation des sources d'information à des fins personnelles. Les cours sur la recherche doc sont pas mal dans cette perspective, mais ceux sur sharepoint...

Pour le reste, devenir bon en infodoc m'inspire à peu près le même enthousiasme que devenir bon à faire des tours Eiffel en allumettes. Je sais qu'il est nécessaire d'avoir des espoirs et des objectifs dans le monde professionnel au mieux pour progresser, au pire pour ne pas s'emmerder, mais pour moi ça se résume à perdre mon temps au bénéfice de quelqu'un d'autre. J'ai mieux à faire de mon existence.

Ben fais autre chose comme formation, que veux-tu que je te dise d'autre ? T'es loin d'être débile, et t'as toutes les cartes en mains pour accrocher des trucs qui te susciteraient plus d'intérêt.

Moi je propose ce débat : Quels critères pour être gay ?

: Naka!

Il s'attendait à ce que quelqu'un lui dise: Se comporter comme Vonder